Заказать билет

Премьера спектакля
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум "Другой Театр" -> Спектакль "Орфей и Эвридика"
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
kaya



Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщения: 61

СообщениеДобавлено: Пт Мар 25, 2011 11:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Thirteen писал(а):
Этот недостаток легко можно было решить убиранием слов "малыш Орфей" и добавлением типа такого "как же ты вырос, мой мальчик".

Хм... видимо, Вам никогда не приходилось видеть, как маленькая пожилая женщина говорит здоровенному мужику "мальчик" или "малыш". И как одна старушка, опередившая других, кричит подругам: "девчонки, быстрее!" Жаль, что она не знает, что на самом деле надо кричать "какие же вы все старые калоши, мои одноклассницы!".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
libra



Зарегистрирован: 08.03.2011
Сообщения: 12

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 4:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не завсегдатай здесь, и местных нравов не знаю.
Но форум весьма вялый.
Почему ?
Спектакли не вызывают большого интереса? Трудно мне в это поверить. Или железной рукой удаляется всё, что не хвалебная песнь?
Хочу надеяться, что есть ещё какое-то объяснение.

Ну, и про спектакль.

Первое впечатление от Орфея - Антипенко, что, да, мальчик уже не такой уж мальчик. Но буквально через несколько минут я внутренне согласилась с тем, что Орфей совсем не обязан быть нежным вьюношей. Разве только подростки страдают от банальности окружающего мира?
В Орфее Антипенко есть какая-то странность, он кажется человеком, который в любом времени - не из этого времени, немного не от мира сего. Что вполне соответствует словам Анри про две породы людей. И, хотя Орфей говорит, что его это не соблазняет, он - из этой породы.
То, что отец обращается к нему :" мальчик мой", вообще, не резало слух, для родителей мы и в 50 будем мальчиками и девочками.
Кстати, мне кажется, называть актёра двухметровым качком...это ему сильно льстить, до Шварценеггера там далеко)
Вот чего мне не хватило в Орфее Антипенко - это страсти.
Для меня их любовь - именно страсть. Но на сцене я этого не увидела.
Ни в нём, ни в ней.
Эвридика М.Волковой, на мой взгляд, слишком активная. И физически -очень хотелось попросить девушку вскрикивать чуть реже, и психологически. С такой женой не пропадёшь, она коня на скаку остановит, ну, и так далее. И Орфей это чувствует, в разговоре с Анри он как-то сразу за неё прячется - и правильно делает!
Она, всё по той же классификации Анри - из той категории людей, которая - для жизни. Поэтому её решение уйти могла бы оправдать как раз внезапная огромная любовь, страсть, но страсти нет.
В.Воронкова, С. Сумченко, С.Колтаков, на мой взгляд, очень точны. Все эти персонажи наигранны и фальшивы, но, по-моему, это талантливо задуманная и исполненная фальшь. Фальшь той жизни, которая не подходит для людей из породы героев.
Многоликий Д.Яковлев...не поняла этого режиссёрского хода. Впрочем, здесь, возможно, соображения исключительно практического характера, зачем приглашать 4-х актёров( у каждого по 5 фраз, а то и по одной), если можно обойтись одним, к тому же проверенным уже в других постановках П. Сафонова .
Про оформление, надписи на английском и т.п.
Для меня это - обычное, традиционное горе почти во всех спектаклях ( я уже не говорю о кино, или, не к ночи будь помянуты, сериалах).
Всегда и везде это смешение французского с нижегородским. Я уже перестала на эту тему напрягаться, смирилась, что, просто, я чего -то не понимаю, когда в спектаклях есть и как бы (не слово - паразит " как бы", а его исконное значение) претензия на время и место, и некая условность, и что-то, что мне кажется просто непродуманным...
Вот и здесь. Деревянные скамейки провинциального вокзала. Как бы точность, время и место. А костюмы обожаемой мной Е. Панфиловой - абсолютно условные.
Вроде, есть такое слово, сценография...
" Буфетчица", - это, вообще, что?
Это какой-то символ (хочется процитировать Гордона из " Разговоров мужчин")?
Тешу себя надеждой, что здесь есть глубокий замысел, мне недоступный.

Не уверена, что для зрителя хорошо бы заранее прочесть пьесу, это как с экранизацией, уже есть свои представления о персонажах.
Но я читала. Давно. После спектакля прочла ещё раз.
Очень скучное для сцены произведение, на мой взгляд.
Медленно, вдумчиво, откладывая в сторону, возвращаясь, читать, может быть, интересно. Мне лично интересно размышлять о любви, жизни, смерти...
Но для сцены! Эти длиннющие монологи, по странице каждый! Как можно сделать, чтобы не усыпить зрителей, но и не снизить философский уровень, я не представляю.

П.Сафонов - самоубийца, взялся за такую пьесу.
Пока, наверное, спектакль ещё не устоялся, какой это был? Третий, кажется, по счёту. Наверное, станет лучше. Я этого бы им желала.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
serfer



Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 3:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не знаю libra почему вы счтаете, что здесь должны быть только восторженные мнения. Я вот с вашим мнением во многом согласен (хотя мне например спектакль понравился). Только я бы акценты расставил чуть иначе, а в целом... Не соглашусь только с двумя вещами:

1) По-моему девочка великолепная! Которая Эвридика. Все время ждал, когда она еще выйдет. По-моему она вообще стержень всего спектакля!

2) И пьеса – хорошая (специально прочел, раньше не читал). Не шедевр конечно, но, сильная вещь, на одном дыхании. И главная заслуга Сафонова – то что на этом "одном дыхании" проходит весь спектакль. Ни разу не скучно (ну, может, пару раз ненадолго… так ведь на то и классика Very Happy), все мысли понятны, при этом мне никто ничего не разжевывал, все по взрослому (ну или почти по взрослому).

А вот с чем соглашусь – что спектакль еще не устоялся. Мне говорили, что на премьере первый акт буксовал, а второй прошел на том самом пресловутом "одном дыхании" (косвенное подтверждение этому есть в новости от 15 марта – про антракт). А вчера, на четвертом спектакле, было ровно наоборот – первое действие закончилось, я аж удивился – что так скоро? А ведь полтора часа (!) прошло. А вот второе… чуть меньше порадовало. Там как раз пару раз заскучал и задумался о своем… хотя все равно хорошо! Один Колтаков чего стоит! Very Happy

Так что, может, просто уважаемым критикам не повезло и они попали на не очень удачно шедший спектакль? А надо просто знать, что в театре "раз на раз не приходится", особенно если речь идет о премьере. Поэтому советую всем сходить еще раз. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
serfer



Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 4:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ах да, вот еще:
Гаврош писал(а):
Реакция на рецензию Тринадцатой у меня, лично, положительная.

Да на здоровье! Только не очень понимаю где там собственно рецензия? Или вы про эти рассуждения, что Антипенко двухметрового роста (?) поэтому ему нельзя играть Орфея? Так эту глубокую мысль мы уже раза четыре читали у таких же "рецензентов", у которых как только что выяснилось "нет образования, специального театрального- тем более". Кто б сомневался!
Почитайте последнюю новость, там где Эфрос пишет http://www.dteatr.ru/pressa_228.html. Вот под чем подпишусь - под каждым словом. Почему в математике берутся разбираться только математики, а в театре - любая первая попавшаяся... ладно, не хочется ругаться.


Последний раз редактировалось: serfer (Сб Мар 26, 2011 4:38 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ptichka



Зарегистрирован: 07.02.2011
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 5:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

serfer писал(а):
Почитайте последнюю новость, там где Эфрос пишет http://www.dteatr.ru/pressa_228.html. Вот под чем подпишусь - под каждым словом.

Smile Спасибо огромное! Освежила в памяти отличную книгу! В свое время именно прочтение этой книги мне дало толчок к самообразованию. Начала с ознакомления с манерой режиссера ДО похода в театр и решительно отметала поначалу то, что заведомо вызывает неприязнь или скуку. Ведь зачем "плакать и колоться, но продолжать есть кактусы"??? А уже когда своя система приоритетов и ценностей в театре сложилась, робко начала захаживать на спектакли, которые теоретически должны быть не очень "моими", но посмотреть хочется. Надо сказать, в 9 случаях из 10 ходить не стоило. Если идти чистым листом, так сказать, то может и нарисуется картинка.. А вот если идти уже со своим театральным багажом, может и не срастется. Нет, не так, скорее всего не срастется! Но это мое личное восприятие. Если в кино я довольно всеядна, то в театре - нет. И для меня важно попасть к "своему" режиссеру. Материал, как показывает опыт, значения не имеет. Хоть Колобок, хоть В поисках утраченного времени!

К чему это я? К тому, что восприятие обычного зрителя может быть самым неожиданным. Он все пропускает через себя, свою личную вселенную. А что уж там, внутри, это его личное дело. Просто обсуждение на уровне "это понравилось, а это - нет" полностью лишено какого бы то ни было смысла, если не аргументируется. Почему понравилось/не понравилось? Тогда и подискутировать можно, и даже поспорить. Я сегодня спорить не буду Laughing нет времени, но в будущем хотелось бы... Смотрела спектакль 2,5 раза (1 раз снимала, что просмотром можно назвать с очень бааальшой натяжкой) и кое-что уже в голове сформировалось. Но надо сразу признать, что я буду пристрастной. Сафонов - мой режиссер. Я все его последние спектакли видела, кроме Чайки. И, хоть отношусь к ним по-разному, могу точно сказать - это моё!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Lika



Зарегистрирован: 25.03.2011
Сообщения: 6

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 5:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ptichka, а чем Вас так привлекает Сафонов? Что подразумевается под этим - "мое"? У него какой-то свой особенный стиль есть?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ptichka



Зарегистрирован: 07.02.2011
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 5:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lika писал(а):
ptichka, а чем Вас так привлекает Сафонов? Что подразумевается под этим - "мое"? У него какой-то свой особенный стиль есть?

Есть. Увы, вынуждена бежать и отписаться нормально не могу. Мне нравится его смесь фарса и буффа. ой.. Да многое.

Вот я писала в своем ЖЖ про его Приглашение на казнь. Почитайте, если интересно.
http://ptichka-munya.livejournal.com/4324.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
serfer



Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 5:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ptichka писал(а):
Увы, вынуждена бежать и отписаться нормально не могу.
Ну елы-палы ptichka, на самом интересном месте! Very Happy
Только начался разговор "по существу", а не про то чем три класса образования лучше чем университет, а вы бежите!
Возвращайтесь и обязательно отписывайтесь. Ладно? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ptichka



Зарегистрирован: 07.02.2011
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 5:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

serfer писал(а):
Ну елы-палы ptichka, на самом интересном месте! Very Happy
Только начался разговор "по существу", а не про то чем три класса образования лучше чем университет, а вы бежите!
Возвращайтесь и обязательно отписывайтесь. Ладно? Very Happy

Только завтра Smile
А три класса точно лучше университета? Laughing Laughing Laughing Тогда я пошла погуляю. От своего университета ни за фто не отрекусь! Но отпишусь. Мне уже самой порядком надоело пыхтеть в углу Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Гаврош



Зарегистрирован: 07.02.2011
Сообщения: 8

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 5:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Гаврош писал(а):
Реакция на рецензию Тринадцатой у меня, лично, положительная.

serfer
Да на здоровье! Только не очень понимаю где там собственно рецензия? Или вы про эти рассуждения, что Антипенко двухметрового роста (?) поэтому ему нельзя играть Орфея?

Это я к тому, что пока спектакль не видела. Поэтому для меня положительны любые мнения, и восторженные и отрицательные.
Лишь бы корректно изложены были по отношению ко всем творившим его и смотревшим.[/quote]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tatiana



Зарегистрирован: 07.02.2011
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 6:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Позволю высказать свое мнение - да не сочтут его за флуд.
Мне кажется, что живая дискуссия в корректной форме это нормально и даже очень хорошо, не оставляет спектакль равнодушным, люди находят время прийти и высказать свое мнение.

Хотела сказать про статью Эфроса, в целом со статьей согласна,но .. с этим -нет..

Цитата из предложенной статьи Эфроса:
Искусство, видимо, такой предмет, который, как ни один другой, дает возможность открытому выплеску, такому или иному.
Попробуйте выплеснуться по поводу какой-либо формулы, которую вы мельком увидели на столе, на клочке бумаги. Во-первых, вы ничего не понимаете в математике, во-вторых, даже если понимаете, вам, по крайности, нужно как следует сосредоточиться, чтобы высказать свое мнение.
Но искусство доступно всем, его можно отрицать или принимать, увидев лишь одним глазом. Ведь это не химия, не физика, не медицина, не механика. Это — искусство. Механика понятна механикам, медицина — врачам, японский язык — японцам, а искусство понятно всем. Что же тут может быть непонятного! Если нарисована женщина, значит, нарисована женщина. Но почему у нее такой длинный палец? Так не бывает. Но художник хотел этим сказать... Плевать нам на то, что он хотел сказать, мы с рождения знаем женские лица и женские пальцы. Мы, правда, не умеем рисовать, но это, в конце концов, и не обязательно


1. Высказывать свое мнение о произведении искусства имеет право любой и каждый - т.к. искусство создано для зрителя и для (в первую очередь) эмоциональной реакции зрителя. Математика без зрителя, слушателя может существовать, музыка, живопись, театр - никогда!!

2.Сравнивать искусство с точными науками - заранее проигрышная постановка вопроса. Потому что в точных науках "о вкусах не спорят" и разных мнений на один и тот же предмет быть не может.. Трудно спорить нравится ли вам больше эта теорема или та и аргументировать почему. А вот почему кому-то нравится больше минорные музыкальные произведения, чем мажорные марши в исполнении духовых оркестров - вполне даже можно. Или я обожаю синий цвет, а моя подруга - нейтральные коричневатые оттенки, и кто из нас прав? Просто коричневый цвет - это не мое, а она от синего готова на потолок лезть... Так и в театре - бывают просто "не ваши" вещи, что не делает их автоматически плохими.

3. Есть вещи в искусстве, которые созданы не для всех групп зрителей и требуют определенной подготовки (я об этом и раньше говорила).

4. Это все же не означает, что такой неподготовленный зритель не имеет права высказать свое мнение. Потому что именно в таких диалогах мы учимся, узнаем что-то, расширяем собственные понятия и взаиморасширяем кругозор.

И лично от себя, есть много неоднозначных вещей, Горе от ума, например, в свое время вызывало массу нареканий современников. Это, однако, не делает Горе от ума объективно неудачным произведением.

Может быть все же стоит сначала посмотреть спектакль, а потом соглашаться с отзывами позитивными или негативными..

Птичка, вернетесь, расскажите про Сафонова - очень интересно, спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Thirteen



Зарегистрирован: 25.03.2011
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 6:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Может быть всё же расскажите мне в чем конкретно я была неправа? Например, что декорации были правильными потому-то и потому-то, отражали они то-то и то-то. Что танцы актеров были оправданы с такой-то точки зрения и режиссер хотел сказать этим вот это. И так далее, и тому подобное. Вот тогда и получится у нас с вами конструктивный диалог, и если я была не права, то я это признаю, я не зациклена на собственной исключительности и не считаю свое мнение единственно правильным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lika



Зарегистрирован: 25.03.2011
Сообщения: 6

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 8:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемы администраторы форума! Скажите, пожалуйста, а профессиональные критики на спектакле были? Ну или хотя бы журналисты, пишущие о театре? Если есть какие-то статьи, могли бы вы дать на них ссылки? Заранее спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Thirteen



Зарегистрирован: 25.03.2011
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2011 1:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну и ещё немного о спектакле.
Мне вот очень нравится фильм Ларса фон Триера "Догвилль". Там вообще нет декораций никаких, но это и есть режиссерский ход, и он очень хорош. С первых кадров это непонятно, но по мере того, как смотришь этот фильм проникаешься замыслом и понимаешь, что это снять можно было только так и не иначе.

В этом спектакле я не заметила какой-либо именно такой вот органичности декораций и действия. Поэтому и привязалась к часам, как вообще к непонятному элементу. Все ведь знают, что если ружье есть на сцене, оно должно выстрелить. (Вспомнился один боян, для желающих похихикать ссылка: http://barbolina.livejournal.com/11041.html).

Никто не отпарировал мне, почему монологи произносятся в зал. Я лично этого не поняла. Зачем мне в зал говорить то, что говоришь партнеру? Если это такова именно задумка и так надо - так скажите это мне, пожалуйста.

Сирано я восприму в любом виде, потому что это всё же Ростан и это всё же Сирано. Но Орфей Ануя далеко не такой известный образ и если уж я ожидала от спектакля довольно таки классического прочтения, так я и хотела его увидеть. Может быть поэтому меня задели фразы про "малыша Орфея". Если бы за время спектакля меня убедили в том, что это оправдано, я бы вообще про это не вспомнила. Но, вероятно, меня не убедили, раз я об этом помню.

И в заключение - любви такой, какая должна быть по пьесе, я не увидела. Орфей действительно из породы героев, выбравших любовь и смерть, а не потерю любви и жизнь. Это в корне отличается от мифа, ведь в нем Орфей остался жить после посещения ада. А тут я не увидела, к сожалению, мучений выбора смерти. Как-то всё мне показалось так скомкано и наиграно.

И для непонятливых ещё раз - это мое ИМХО. Хотите со мной спорить - спорьте, но не пишите мне ответы в стиле "ты ничего не понимаешь в искусстве" и не спекулируйте на мыслях других людей, я имею в виду Эфроса.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Admin
Site Admin


Зарегистрирован: 11.12.2008
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2011 2:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С удовольствием Вам отвечу!

Thirteen писал(а):
Я не заметила какой-либо именно такой вот органичности декораций и действия. Поэтому и привязалась к часам, как вообще к непонятному элементу.

Честно говоря, проглядел Ваше замечание относительно часов, поэтому не знаю, в чем заключается Ваш вопрос. Лично я не вижу в них ничего непонятного - на любом вокзале всегда есть часы. Ну, а дальше это, наверное, - олицетворение хода времени (чуть было не написал "неумолимого"... хотя здесь это, пожалуй, было бы уместно; и еще - "безжалостного").
Вам не понравились декорации? Жаль. Нам-то как раз кажется, что художник Николай Симонов (очень хороший и очень известный - объективно) в очередной раз сделал прекрасную работу, создав емкое и лаконичное оформление, прекрасно "работающее" во всех четырех очень разных картинах пьесы. Впрочем, это всего лишь наше мнение.

Thirteen писал(а):
Никто не отпарировал мне, почему монологи произносятся в зал. Я лично этого не поняла. Зачем мне в зал говорить то, что говоришь партнеру? Если это такова именно задумка и так надо - так скажите это мне, пожалуйста.

Скорее всего, это именно задумка режиссера, потому что, в идеале, на сцене все происходит исключительно в соответствии с замыслом режиссера. Бывают, конечно, случаи, когда режиссер сам не знает, как ставить ту или иную сцену (а иногда и всю пьесу), но здесь точно не такой случай.
В чем смысл этой задумки? - знаете, мы об этом как-то не задумывались (извините за невольную тавтологию). Мы этого вообще не заметили. Видимо потому, что такое решение показалось нам вполне органичным и допустимым. Возможно, сработал стереотип - этот прием так много раз применялся на сцене, что мы его уже не замечаем, он нам привычен. Вы смотрите свежим глазом и видите некое несоответствие (на Вас стереотип, допустим, не действует). Вполне допускаю, что у нас, что называется, "глаз замылился", а Вы как раз заметили некое "общее место" вместо решения. Возможно, так оно и было. В любом случае, нам кажется, это не то, над чем стоит долго ломать голову...

Thirteen писал(а):
Если уж я ожидала от спектакля довольно таки классического прочтения, так я и хотела его увидеть.

По-моему, этому доводу недостает убедительности. Вы вот ожидали классического прочтения (кстати - а почему именно классического?), а кто-то, допустим, авангардного, а кто-то ждал, что это будет, возможно, "черная комедия", или фарс, или вообще "фентези" (кстати, почему бы и нет?). Ясно, что сбыться могли только какие-то одни из этих ожиданий. Почему должны были сбыться именно Ваши? Получается, что Вы отказываете режиссеру в праве на трактовку. Более того, он еще, получается, должен был угадать, чего ИМЕННО ВЫ ждете от этого спектакля. А почему он должен был ориентироваться ИМЕННО НА ВАС и Ваши ожидания? Почему он, вообще, должен ориентироваться на чьи бы то ни было ожидания, а не на свои ощущения, на свое понимание пьесы?

Thirteen писал(а):
И в заключение - любви такой, какая должна быть по пьесе, я не увидела. Я не увидела, к сожалению, мучений выбора смерти. Как-то всё мне показалось так скомкано и наиграно.

Тут, собственно, и возразить нечего. Потому что здесь возможны два варианта. Один - что ни такая любовь, ни такой выбор не были сыграны, и всё действительно было скомканно и наиграно. Второй - что все это было сыграно, но Вы этого не увидели, и поэтому Вам показалось, что все скомканно и наиграно.
Как было на самом деле? Да кто ж его знает? Вам показалось так, еще кому-то - точно так же, кому-то другому - ровно наоборот. И кто прав?

И с Вашим ИМХО мы не хотим спорить. Именно потому, что оно Ваше. И значит, имеет право быть любым, а все остальные должны это Ваше ИМХО уважать. А вот когда Вы, не пытаясь разобраться в причинах такого решения, отказываете режиссеру Сафонову в праве посадить актера туда, куда он считает нужным, или одеть Анри так, а не иначе - вот тут-то именно Вы и начинаете делать то, что у других критикуете, а именно - навязывать свою точку зрения как единственно верную. Но ведь Вы можете и ошибаться, верно? Тогда зачем такая категоричность?

Вот только насчет спекуляций на мыслях Эфроса - не соглашусь. Мы не спекулируем, мы приводим максимально убедительно, четко и внятно сформулированную мысль, с которой мы полностью согласны. Как говорится, "лучше не скажешь". Именно поэтому мы и цитируем классика.


Последний раз редактировалось: Admin (Ср Мар 30, 2011 4:31 pm), всего редактировалось 5 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум "Другой Театр" -> Спектакль "Орфей и Эвридика" Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 5 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Форум от phpBB © 2001, 2005 phpBB Group