Ощущения в паре часов после просмотра.

[Федоров Александр]

Сходил с супругой посмотрел, удивился.
Спектакль сначала идет тяжело.
Только в перерыве прочитал, что автор пьесы - действующий врач - психиатр из психиатрической больницы.
В целом не могу сказать что понравилось, но и что время не зря потратил на просмотр - это точно.
И еще как всегда хочу отметить, как важно на спектаклях ДТ и КИ сидеть в первых рядах - актеры могут чем-нибудь угостить со сцены.

[svetyla]

А мне как раз первое действие очень нравится. Там потрясающая Гринева, хотя, конечно, надо быть ее поклонником. Но вот второе действие потрясло. Хотя текст - замороченный.

[serfer]

А куда делось мое мнение про "Орнитологию"? (Оно, правда, было не здесь, а в "Общем форуме", ну так и что?)
Что, оно вам не понравилось?
Да, я писал, что это спектакль для дебилов и про дебилов. И потрясает второе действие именно тем, что сидишь и думаешь - какой же дебил высосал все это из своего... ну, допустим, пальца? Нет, раз он психиатр, то понятно - они же к концу жизни становятся такими же, как их пациенты.
Первое действие - смешное, местами даже очень смешно, Гринева - офигительная актриса, хотя все равно, очень много повторов, так что в итоге становится скучно. Правда, когда братец прилетел на вертолете и возник из окошка, я уржался. Но потом такое началось...
Я недавно смотрел фильм "Сыщик" с Майклом Кейном и Джудом Лоу. Там тоже один мужик издевается над другим, подстраивает ему всякие препятствия и т.д., но там же понятно, из-за чего все происходит: один увел у другого жену. И тот мстит. Изощренно, изобретательно, унижает того. Потом тот мстит ему уже за эти унижения. А здесь-то из-за чего весь сыр-бор? И ради чего? Чтобы Багдасаров из окна выбросился? Так туда ему и дорога, одним плохим актером меньше (хотя здесь он не так плох, как обычно).
А Усов, кстати, тоже офигительный - никогда его нигде не видел, но теперь уж не пропущу! Ему бы не эту галиматью играть, а нормальные роли.

И не смейте моё мнение отсюда выбрасывать! Я его все-равно скопировал. Выбросите - я опять вставлю. Вот и посмотрим, кто первый за... короче, кому первому надоест!

[Anna]

А мне очень нравится Усов. Прямо очень. Жалко, что он только во втором действии..

[Admin]

[serfer]

Извинения принимаются. Хотя, как из-за сбоя могла исчезнуть одна тема - именно та, где спектакль ругают, - а все остальные остались? Ну, да ладно.
А что касается вот этого мнения:

[Anna]

Уважаемый serfer, Вам нужно быть театральным критиком!!! Ну, или просто критиком. Уже не важно, каким.
Там же как: понял, про что спектакль - хорошо, нет - г**но!!!
Вы туда идите, Вас там примут как родного!!!

[serfer]

Уважаемая Anna, Вы, по-моему, не очень представляете себе специфику работы театрального критика.
Во-первых, при чем тут это - "понял-не понял"? Когда в последний раз было такое, чтобы театральный критик хоть что-нибудь понял? Не можете вспомнить? Так вот и не пытайтесь, все равно не вспомните!
Во-вторых, самое главное в работе критика то, что ему и не надо ничего понимать. Он должен знать заранее. И они - знают. Вот, идут они, допустим, на спектакль Серебренникова во МХАТ, и уже знают - гениально! Приходят - и точно гениально, можно было даже не смотреть, времени на эту херню не тратить, а сразу писать рецензию про то, как это гениально... главное, чтобы спектакль не отменился, а то может конфуз выйти.
И в-третьих, конечно, надо быть в курсе тенденций - что сейчас положено считать гениальным, а что - г**ном. Вот пять лет назад Шамирова надо было хвалить, а сейчас можно ругать, а можно не замечать - хотя он как делал полное г**но, так и продолжает. А Сафонов ставил всякую ерунду (чтобы не сказать... ну, ладно), а про него писали и писали, "анализировали это" - хотя что там было анализировать-то? А тут он вдруг в кои-то веки поставил, говорят, классный спектакль - но с местом не угадал, угораздило его поставить в "Другом театре", а "Другой театр" до сих пор положено либо ругать, либо не замечать. И они ругают, либо ничего не пишут.
А представляете, если бы они вдруг что-нибудь понимали (см. "во-первых")? Могло бы закончиться раздвоением личности, т.е. шизофренией - спектакль нравится, а положено, чтобы не нравился. И как ты - один против ветра?
А самое интересное, что будет, если вдруг все эти болваны почему-то начнут в один голос хвалить "Другой театр"? Хватит тогда у его руководителей ума не обращать на эти глупости внимания???

[Anna]

М-да, один против ветра не воин!!!

[MissKa]

Да оставьте вы критиков в покое, им и без вашего нелегко, попробуйте написать целую статью ниочем, т.е. о том, что имеет единственный критерий оценки "верю" или "не верю". А serferu советую пересмотреть спекталь.
_________________
Спасибо за внимание!

[serfer]

А Вам что, понравилось, что ли???

[Я.Ю.]

[serfer]

Да, "Пленные духи" - отличный спектакль!
А что значит - последние? Его что - сняли? А почему?

[Я.Ю.]

Пленные духи закрыли потому, что у любого спектакля есть свой век, который, увы, заканчивается. а жаль...
ну а теперь, собственно, про Орнитологию:
спектакль реально сильный и стильный, а по атмосфере абсолютно макабрический, как питерские дворы-колодцы, когда понимаешь, что если ночью за тобой идёт по такому двору кто-нибудь нехороший, то всё - трындец: деваться-то некуда...

[StalGrad]

Давно небил в театре.
_________________
...